Other LanguagesAttorney General’s Environmental Protection Division (EPD, Відділ охорони довкілля при Генеральному прокурорі) працює, щоб захистити жителів штату Вашингтон і наше довкілля, уживаючи активних цивільно-правових і кримінально-правових заходів від імені штату в межах юрисдикції незалежного Генерального прокурора. Генеральний прокурор Ferguson зробив захист навколишнього середовища першочерговим завданням на строк своїх повноважень. Починаючи з 2013 року, він порушував кримінальні справи за злочини проти довкілля, що призвело до понад 35 кримінальних покарань і стягненню приблизно 5 млн дол. США у вигляді штрафів, пеней і компенсацій. Environmental Protection Division також бере участь у значних цивільних судових процесах відповідно до федерального законодавства й законів штату, спрямовуючи зусилля на боротьбі з діяльністю, що наражає на небезпеку здоров’я людей і навколишнє середовище. Результатом цих позовів стало відшкодування на суму понад 95 млн дол. США, спрямоване на допомогу жителям штату Вашингтон і нашому довкіллю, зокрема на підтримку поточної діяльності Attorney General’s Office (Офіс генерального прокурора) із захисту навколишнього середовища.
Згідно із законодавством штату, Генеральний прокурор призначає помічника Генерального прокурора з працівників Environmental Protection Division, який виступатиме в ролі радника з питань довкілля, представляючи громадськість і її інтереси щодо захисту навколишнього середовища, коли йдеться про ймовірну розробку великих енергетичних споруд у штаті Вашингтон, що не пов’язані з гідроенергетикою.
Обстоювання інтересів довкілля
Залучення amicus
Friends of the Earth v. Haaland (U.S. Court of Appeals for the District of Columbia (Апеляційний суд США в окрузі Колумбія)) Штат Вашингтон представив експертне резюме amicus, складене за участі кількох штатів, у якому наводяться аргументи на користь того, що відповідно до National Environmental Policy Act (NEPA, Закон США «Про національну екологічну політику») перед здаванням великих ділянок в оренду під видобуток нафти й газу необхідно провести ретельний аналіз викидів парникових газів.
Minnesota v. American Petroleum Institute, et al (U.S. Court of Appeals for the Eighth Circuit (Апеляційний суд США у Восьмому судовому окрузі)) Штат Вашингтон представив експертне резюме amicus, складене за участі кількох штатів, у якому наводяться аргументи на користь того, що відповідно до законодавства штату в разі подання штатом позову до суду штату проти виробників викопного палива й торгової асоціації відповідачам має бути заборонено передавати цей позов до Federal Court (федеральний суд).
Oceana v. Ross (U.S. District Court for the Central District of California (Окружний суд США в Центральному окрузі штату Каліфорнія)) Штат Вашингтон подав експертне резюме amicus на підтримку позову, у якому оскаржується відмова адміністрації президента Trump прийняти запропоновану Pacific Regional Fishery Council норму, яка запровадила б суворі обмеження на випадковий вилов видів риби, що перебувають під загрозою, під час рибного промислу на меч-рибу за допомогою дрифтерних зябрових сіток у Тихому океані. Суд ухвалив рішення згідно з експертним резюме штату. Під час розгляду апеляційної скарги штат отримав статус відповідача за апеляцією – третьої сторони, після чого федеральний уряд відхилив свою апеляцію.
Щоб прочитати експертні резюме, натисніть тут.
The Wilderness Society, et al. v. Trump, et al.; Grand Staircase Escalante Partners, et al. v. Trump, et al. (U.S. District Court for the District of Columbia (Окружний суд США в окрузі Колумбія)) Штат Вашингтон представив експертне резюме amicus, складене за участі кількох штатів, на підтримку позову, у якому оскаржуються офіційні заяви президента Trump про суттєве зменшення розмірів територій Grand Staircase-Escalante National Monument і Bears Ears National Monument у штаті Юта. Штат Вашингтон і 10 інших штатів стверджують, що зменшення територій заповідників виходить за межі повноважень президента й суперечить меті Antiquities Act (Закон США «Про старожитності») від 1906 р., який надав президентові повноваження зберігати археологічні, історичні й наукові ресурси країни як національні пам’ятки. У них також наводяться аргументи на користь того, що скасування, ініційовані президентом Trump, шкодять відносинам між штатами й федеральним урядом стосовно керування федеральними землями в межах територій штатів.
Щоб прочитати експертні резюме, натисніть тут.
California v. Office of Natural Resource Revenue; California v. Bureau of Land Management (U.S. District Court for the Northern District of California (Окружний суд США в Північному окрузі штату Каліфорнія)) Штат Вашингтон представив експертне резюме amicus, складене за участі кількох штатів, на підтримку позову, у якому оскаржуються дві незаконні спроби United States Department of Interior (Департамент внутрішніх справ США) скасувати норми. Обидва випадки стосувалися незаконного застосування Administrative Procedures Act (Закон США «Про адміністративні процедури») для скасування норми, пов’язаної з видобутком вугілля на федеральних землях, і норми, введеної з метою зниження викидів метану під час видобутку нафти й газу. В обох випадках суд визнав оскаржувані дії такими, що не мають сили.
Листи-коментарі
Запропонована адміністрацією президента Trump норма підриває реалізацію National Environmental Policy Act (від 10 березня 2020 р.) Штат Вашингтон разом зі штатами Каліфорнія, Нью-Йорк і округом Колумбія представили лист-коментар, складений за участі кількох штатів, у якому критикується незаконна й необґрунтована пропозиція адміністрації президента Trump суттєво зменшити захист навколишнього середовища через внесення поправок до давніх положень National Environmental Policy Act (NEPA, Закон США «Про національну екологічну політику»). NEPA – це основоположний природоохоронний закон, який вимагає, щоб федеральні органи ухвалювали виважені рішення, основані на вхідних даних від громадськості й ретельному розгляді наслідків для здоров’я людей і довкілля.
Щоб прочитати лист, натисніть тут.
Oil and Gas Leasing Program (Програма здавання ділянок в оренду під видобуток нафти й газу) від Bureau of Land Management (BLM, Бюро землеустрою) для прибережної рівнини в Arctic National Wildlife Refuge (від 13 березня 2019 р.) Об’єднання з кількох штатів на чолі зі штатом Вашингтон подало коментарі до проєкту Environmental Impact Statement (Звіт про вплив на довкілля), яка стосується плану адміністрації президента Trump дозволити розробку нафтогазових надр на прибережній рівнині в Arctic National Wildlife Refuge.
Щоб прочитати лист, натисніть тут.
Пропозиція EPA послаблює роль штатів у проведенні сертифікації відповідно до розділу 401 Clean Water Act (від 21 жовтня 2019 р.) Об’єднання з 22 штатів на чолі зі штатом Вашингтон подало зауваження щодо запропонованих Environmental Protection Agency (EPA, Агентство з охорони навколишнього середовища) правил, що послаблюють призначену штатам згідно з Clean Water Act (Закон США «Про чисту воду») роль, яка допомагає їм захищати свої води.
Щоб прочитати лист, натисніть тут.
Захист довкілля в штаті Вашингтон
Показові справи
Washington v. Crown Resources (U.S. District Court for the Eastern District of Washington (Окружний суд США в Східному окрузі штату Вашингтон)) 7 травня 2020 р. штат Вашингтон подав до суду на дві золотодобувні компанії за порушення Clean Water Act (Закон США «Про чисту воду») і скидання забруднювальних речовин у незаконних кількостях у струмки, які протікають на території округу Оканоган і впадають у річку Кеттл. У справі стверджується, що протягом шести років компанії постійно порушують Clean Water Act і Washington Water Pollution Control Act (Закон штату Вашингтон «Про контроль забруднення води») і недостатньо роблять, щоб дотримуватися вимог дозволу на скидання стічних вод і контролювати рівень забруднення від діяльності рудника. З рудника в найближчі водні артерії скидаються забруднювальні речовини, зокрема миш’як і свинець. Ці речовини становлять загрозу для людей, водних екосистем і риби, зокрема форелі. Суд відхилив клопотання золотодобувних компаній про закриття справи й ухвалив рішення, що Crown Resources несе відповідальність за понад 3000 щомісячних порушень дозволу на скидання стічних вод. Ця справа залишається на розгляді у федеральному суді, у той час як федеральний уряд переглядає свої дії. Щоб дізнатися більше, натисніть тут.
Washington et al. v. Bernhardt (U.S. District Court for the District of Alaska (Окружний суд США в окрузі Аляска)) 9 вересня 2020 р. об’єднання 15 штатів на чолі зі штатом Вашингтон подало до суду на федеральний уряд за рішення відкрити Coastal Plain of the Arctic National Wildlife Refuge для спорудження нафтових і газових свердловин. Coastal Plain займає 1,6 млн акрів (6,5 тис. кв. км) і є національним скарбом, незрівнянним за своїм біологічним значенням для сотень видів тварин, зокрема карибу, полярних ведмедів, що перебувають під загрозою зникнення, і мільйонів птахів, що мігрують із шести континентів і до них, а також пролітають через 48 розташованих південніше штатів. Ця територія священна для корінних народів гвічин і, крім того, особливо вразлива до стресових факторів довкілля, зокрема зміни клімату, що спричинила потоншення морського льоду й відтавання вічної мерзлоти в цьому регіоні. У судовому позові стверджується, що план зі спорудження свердловин порушує численні закони, зокрема Administrative Procedure Act (APA, Закон США «Про адміністративні процедури»), National Environmental Policy Act (NEPA, Закон США «Про національну екологічну політику»), National Wildlife Refuge System Administration Act (Refuge Administration Act, Закон США «Про керування системою національних заповідників дикої природи»), Alaska National Interest Lands Conservation Act (ANILCA, Закон США «Про національні інтереси щодо збереження земель Аляски») і Tax Cuts and Jobs Act (Закон США «Про зниження податків і збільшення зайнятості») від 2017 р. (Tax Act). Окрім цих багатьох порушень, уряд провів екологічну експертизу з недоліками, оскільки не було ретельно оцінено, як реалізація плану спорудження свердловин вплине на перелітних птахів, викиди парникових газів і зміну клімату. Ця справа залишається на розгляді у федеральному суді, у той час як федеральний уряд переглядає свої дії. Щоб дізнатися більше, натисніть тут.
Washington et al. v. Council on Environmental Quality (U.S. District Court for the Northern District of California (Окружний суд США в Північному окрузі штату Каліфорнія)) Об’єднання 27 штатів, співдружностей, територій, округів і міст на чолі зі штатами Вашингтон і Каліфорнія оскаржує нові правила федерального уряду, які обумовлюють застосування National Environmental Policy Act (NEPA, Закон США «Про національну екологічну політику»). Правила усувають або спрощують екологічні перевірки для довгої низки значних рішень федерального уряду, у результаті чого можуть постраждати найуразливіші спільноти штату Вашингтон. У судовому позові наводяться аргументи на користь того, що нові положення незаконно усувають принципи обґрунтованого ухвалення рішень, звітності перед громадськістю та захисту довкілля, порушуючи власне NEPA й Administrative Procedure Act (Закон США «Про адміністративні процедури»), який не дозволяє федеральним органам влади ухвалювати рішення, які або порушують законодавство, або ухвалюються довільно чи з необґрунтованими вимогами. Ця справа перебуває на розгляді у федеральному суді, у той час як федеральний уряд скасовує та змінює правила. Щоб дізнатися більше, натисніть тут.
Washington v. Navy (U.S. District Court for the Western District of Washington (Окружний суд США в Західному окрузі штату Вашингтон)) Штат Вашингтон подав до суду на U.S. Navy (Військово-морські сили США) щодо розширення їхніх злітно-посадкових операцій із Growler на острів Відбі. У березні 2019 р. Navy було дозволено розширити свою програму Growler, яка передбачає збільшення кількості зльотів і посадок літаків Growler приблизно до 100 000 на рік на наступні 30 років. Growler – це повітряне судно, що літає на невеликій висоті, щоб глушити засоби комунікації ворога. Режим тренування на цьому літаку передбачає часті зльоти й посадки зі створенням значного шуму. Attorney General’s Office (Офіс генерального прокурора) стверджує, що Navy, розглядаючи вплив розширення своєї діяльності на довкілля, неправомірно не визначали наслідки для здоров’я населення та дикої природи в громадах, що розташовані на острові Відбі й довкола нього. Суд виніс рішення на користь штату, постановивши, що Navy порушили National Environmental Policy Act (NEPA, Закон США «Про національну екологічну політику»). Ця справа залишається на розгляді у федеральному суді, який має ухвалити засіб захисту від порушення. Щоб дізнатися більше. Щоб дізнатися більше, натисніть тут.
Puget Soundkeeper Alliance, et al. v. The United States Department of the Navy, et al. (U.S. District Court for the Western District of Washington (Окружний суд США в Західному окрузі штату Вашингтон)) Штат Вашингтон отримав статус позивача – третьої сторони в справі відповідно до Clean Water Act (Закон США «Про чисту воду»), у якій оскаржується спосіб, у який U.S. Navy розбирають корпуси списаних суден на металобрухт, коли метали та інші забруднювальні речовини потрапляють у затоку Сінклер. Це забруднення може завдати шкоди морським мешканцям на нижніх і верхніх рівнях харчового ланцюга, зокрема лососям і косаткам. У 2020 р. Navy погодилися з Consent Decree (Декрет про згоду), який накладає десятирічний мораторій на розбирання неактивних кораблів на металобрухт у всіх водах штату Вашингтон і вимагає від Navy вдатися до значних виправних заходів на місці розбирання. Крім того, Navy погодилися відшкодувати Attorney General’s Office (Офіс генерального прокурора) та іншим позивачам витрати на адвокатів. Щоб дізнатися більше, натисніть тут.
Washington, et al. v. U.S. Department of the Interior (U.S. District Court for the District of Montana (Окружний суд США в окрузі Монтана)) Штат Вашингтон і три інших штати подали до суду на адміністрацію президента Trump щодо програми оренди державної землі для видобування вугілля, яка спричиняє значне збільшення потоку поїздів із вугіллям через штат Вашингтон. У судовій справі оскаржується рішення міністра внутрішніх справ Ryan Zinke перезапустити федеральну програму надавання землі в оренду для видобутку вугілля без доповнення або заміни екологічних досліджень, проведених майже 40 років тому. Суд виніс рішення на користь штату, постановивши, що Department of Interior (Департамент внутрішніх справ) не дотримувалося National Environmental Policy Act (NEPA, Закон США «Про національну екологічну політику») належним чином. Щоб дізнатися більше, натисніть тут.
Washington v. Monsanto Corp. (King County Superior Court (Вищий суд округу Кінг)) Штат Вашингтон став першим штатом у країні, що подав судовий позов проти Monsanto Corporation щодо залишкового забруднення, спричиненого виробництвом, продажем, використанням і скиданням поліхлорованих біфенілів (ПХБ). Штат Вашингтон стверджує, що корпорація Monsanto знала про загрозу навколишньому середовищу й здоров’ю людей, яку становило виробництво й продаж ПХБ, а також стійкість цих речовин у довкіллі, але Monsanto продовжувала цю діяльність задля примноження свого прибутку. 24 червня 2020 р., коли судовий процес тривав уже понад три роки, Attorney General’s Office (Офіс генерального прокуратура) оголосив, що Monsanto виплатить штату Вашингтон 95 млн дол. США, щоб врегулювати позов. Щоб отримати докладну інформацію про рішення суду, натисніть тут. Щоб дізнатися про передумови справи, натисніть тут.
Washington v. Moniz (Perry) (U.S. District Court for the Eastern District of Washington (Окружний суд США в Східному окрузі штату Вашингтон)) Штат Вашингтон спільно з Hanford Challenge, організацією із захисту прав співробітників Hanford, а також United Association of Plumbers and Steamfitters Local No. 598 подав до суду на Department of Energy (Департамент енергетики) щодо того, що працівники зазнавали впливу високотоксичних випарів із резервуарів на території Hanford Nuclear Reservation, у яких зберігається суміш радіоактивних і хімічних відходів. Штат стверджував, що відповідно до федерального закону Resource and Conservation Recovery Act (RCRA, Закон США «Про збереження й відновлення ресурсів») недбалість Department of Energy, коли неочищені випари могли просочуватись і контактувати з працівниками Hanford, створювала неминучу й істотну загрозу. Судову справу було врегульовано за допомогою угоди федерального уряду щодо забезпечення суттєвого покращення безпеки й технологічних процесів, а також угоди про компенсацію судових витрат штату. Щоб дізнатися більше, натисніть тут.
Washington, et al. v. Pruitt (9th Circuit Court of Appeals (Апеляційний суд 9-го судового округу)) Штат Вашингтон спільно з кількома іншими штатами й великою кількістю природоохоронних груп подав позов проти Environmental Protection Agency (EPA, Агентство з охорони навколишнього середовища), через те що EPA належним чином не регулює використання пестициду хлорпірифос. EPA залишалося бездіяльним попри те, що згідно з проведеною ним оцінкою ризиків хлорпірифос має шкідливу дію на мозок дітей навіть за низької концентрації в продуктах харчування та/або запасах ґрунтових вод. Штат Вашингтон та інші позивачі – штати й організації стверджували, що згідно з Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (Закон США «Про продукти харчування, лікарські препарати й косметичні засоби») EPA з огляду на ризик не може залишати гранично допустиму концентрацію на теперішньому рівні. Комісія U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit у повному складі ухвалила рішення на користь штатів і постановила, що EPA має винести рішення щодо заяв, які оскаржують бездіяльність EPA. Через те що EPA відхилило заяви, штат Вашингтон та інші штати знову звернулися до суду. Ця справа перебуває на розгляді в Ninth Circuit Court of Appeals.
Допомога щодо дотримання екологічного законодавства
Washington Attorney General’s Office (Офіс генерального прокурора штату Вашингтон) не може надавати юридичні консультації приватним громадянам. Однак Washington Governor’s Office for Regulatory Innovation and Assistance (ORIA, Офіс губернатора з питань інновацій і допомоги у сфері законодавчого регулювання штату Вашингтон) має величезну кількість інформації щодо порядку дій отримання екологічних дозволів. ORIA має багато онлайн-ресурсів, зокрема опитувальник, який допомагає легко визначити, які дозволи, ліцензії або ухвали необхідно отримати для здійснення певного проєкту. ORIA також може надати певні відповіді щодо отримання ліцензій, ухвал і дозволів у штаті Вашингтон.
Розміщення енергетичних об’єктів
Хто такий Counsel for the Environment?
Зв’яжіться з CFE:
Bill Sherman
Начальник відділу, відділ охорони довкілля
(206) 442-4485
bill.sherman@atg.wa.gov
Attorney General's Counsel for the Environment (CFE, Радник генерального прокурора з питань навколишнього середовища) представляє громадськість і її інтереси щодо захисту навколишнього середовища, коли йдеться про ймовірну розробку великих енергетичних споруд у штаті Вашингтон, які не пов’язані з гідроенергетикою. Проєкти під питанням розглядає Energy Facility Site Evaluation Council (EFSEC, Рада з оцінювання місць розміщення енергетичних об’єктів) штату.
Відповідно до законодавства штату, коли EFSEC отримує заявку на розгляд місця розміщення об’єкта, Генеральний прокурор призначає помічника Генерального прокурора на роль Counsel for the Environment (CFE, Радник із питань навколишнього середовища). CFE є незалежним від:
- EFSEC;
- інших установ штату;
- сторін, які залучені до подання пропозиції щодо розміщення об’єкта.
Що входить до обов’язків Counsel for the Environment?
Counsel for the Environment (CFE, Радник із питань навколишнього середовища) відіграє визначну роль у процесі розгляду проєктів загалом. Його обов’язки охоплюють з’ясовування думки громадськості, надання загальної інформації стосовно процесу роботи Energy Facility Site Evaluation Council (EFSEC, Рада з оцінювання місць розміщення енергетичних об’єктів), допомога громадянам в інформуванні EFSEC про свої занепокоєння, а також участь у процесі розгляду.
CFE активно оцінює екологічні наслідки, які проєкт може спричинити для місцевої громади й природних ресурсів штату. У тих випадках, коли реалізація проєкту, напевно, призведе до значних екологічних наслідків, CFE виступає за проведення заходів, які допоможуть уникнути цих наслідків або пом’якшити їх. Екологічні наслідки, які пов’язані з розміщенням великих енергетичних об’єктів, переважно стосуються перелічених нижче аспектів.
- Якість повітря
- Якість води
- Доступність води
- Середовище існування риб і диких тварин
- Контроль відкладення осаду й ерозії
- Викиди парникових газів
- Шум
- Зміна естетичних якостей території
Приклади розглянутих проєктів
Tesoro Savage Petroleum Terminal LLC.29 серпня 2013 р. компанія Tesoro Savage Petroleum Terminal LLC подала Application for Site Certification (заявка на проведення сертифікації місця розміщення об’єкта) для подальшого будівництва й експлуатації Tesoro Savage Vancouver Energy Distribution Terminal (далі – «Проєкт»). Проєкт насамперед передбачає отримання й тимчасове зберігання в середньому до 360 000 барелів сирої нафти із Середнього Заходу Північної Америки на день у порту Ванкувер в окрузі Кларк. Сиру нафту доставлятимуть залізницею, розвантажуватимуть і тимчасово зберігатимуть на об’єкті, а згодом перекачуватимуть на морські судна й доставлятимуть переважно до нафтопереробних заводів на Західному узбережжі.
Energy Facility Site Evaluation Council (EFSEC, Рада з оцінювання місць розміщення енергетичних об’єктів) повідомила, що проєкт Environmental Impact Statement (EIS, Звіт про вплив на довкілля), відповідно до State Environmental Policy Act (SEPA, Закон про державну екологічну політику), буде опубліковано у відкритому доступі в липні 2015 р. EFSEC сповіщає громадськість про публікацію проєкту EIS. Громадськість матиме щонайменше 30 днів для розгляду й обговорення проєкту EIS. Коли EFSEC здійснює процес сертифікації, вимагається, щоб EFSEC також проводила офіційні слухання стосовно ухвалення запропонованого проєкту. Відомості про графік слухань і подані позовні заяви можна знайти на вебсайті http://www.efsec.wa.gov/Tesoro-Savage.html.
Притягнення до відповідальності за екологічні злочини
Загальні відомості
Attorney General’s Environmental Protection Division (Відділ охорони довкілля при Генеральному прокурорі) розслідує серйозні порушення державних природоохоронних законів і притягує до відповідальності за них. Ми співпрацюємо з U.S. Environmental Protection Agency (Агентство з охорони навколишнього середовища США), Department of Ecology (Департамент екології), Department of Fish and Wildlife (Департамент рибних ресурсів і дикої природи), Department of Natural Resources (Департамент природних ресурсів) штату й іншими федеральними установами й установами штату. Крім того, ми тісно співпрацюємо з окружними прокурорами та United States Attorneys for the Western and Eastern Districts of Washington (Об’єднання адвокатів США в Західному й Східному округах штату Вашингтон). Генеральний прокурор Ferguson створив програму щодо екологічних злочинів у 2013 р. Відтоді наш офіс порушував кримінальні справи за злочини проти довкілля, що призвело до понад 30 кримінальних покарань і стягненню приблизно 5 млн дол. США у вигляді штрафів, пеней і компенсацій.
Повідомлення про екологічні злочини
Примітка. Ця форма призначена для того, щоб повідомляти Attorney General's Office (Офіс генерального прокурора) про ймовірні екологічні злочини. Вона не призначена для того, щоб повідомляти Washington Emergency Management Division (Управління з надзвичайних ситуацій штату Вашингтон), National Response Center (Національний центр реагування) або місцеві аварійно-рятувальні служби про витоки, просочення речовин або іншу потенційно незаконну діяльність.
Щоб повідомити про витік, просочення або скидання шкідливих речовин, телефонуйте у Washington's Emergency Management Division (Управління з надзвичайних ситуацій штату Вашингтон) на номер 1-800-258-5990.
Щоб повідомити про надзвичайну ситуацію, негайно телефонуйте на номер 911.
Показові справи
Electron Hydro LLC & Thom Fischer Штат Вашингтон домігся визнання провини від компанії і її директора, який під час реалізації проєкту гідротехнічної споруди незаконно розміщував у річку Пуяллап дерен, у якому містилася гумова крихта. Підсудні погодилися з рекомендацією щодо вироку, який вимагає від них сплатити 1 000 000 дол. США у вигляді штрафів і компенсації. Щоб дізнатися більше про цю справу, натисніть тут.
Pacific Foundation/Columbia Pacific Construction/Nicholas Ackerill/Sierra Santa Fe В окремих судових справах штат Вашингтон домігся визнання провини від компаній і фізичної особи, які незаконно вилучили з вантажівок обладнання для контролю викидів дизельних двигунів, порушивши Washington Clean Air Act (Закон штату Вашингтон «Про чисте повітря»).
State v. Cayo (Mason County District Court (Окружний суд округу Мейсон)) Штат Вашингтон домігся рішення про засудження чоловіка, який засипав і змінив русло річки Тахуя в окрузі Мейсон. Дії пана Cayo завдали значної шкоди середовищу існування та дикій природі, зокрема поставили під загрозу шляхи міграції лосося й пструга, порушивши закон про контроль забруднення води й закон про регулювання берегової лінії. Пан Cayo отримав тюремне ув’язнення, умовне ув’язнення та мав сплатити компенсацію за шкоду, яку він завдав річці.
State v. George Campbell and Broadband Environmental Service, Inc. (King County Superior Court (Вищий суд округу Кінг)) Штат Вашингтон домігся визнання провини в скоєнні незначного правопорушення й тяжкого злочину у зв’язку з фальсифікацією даних щодо якості води. З 2012 до 2014 року George Campbell і його компанія Broadband Environmental Service, Inc. фальсифікували дані щодо якості води у звітах про регенеровану воду, яку використовували для протипожежних тренувань. Через фальсифікацію було допущено контакт забрудненої води з пожежниками (вода не відповідала державним стандартам, зокрема нормі щодо наявності кишкової палички). Пан Campbell отримав умовне ув’язнення, два роки випробувального строку та мав сплатити відшкодування та штрафи.
State v. Ryan Lewis and Cleaner Pressure Washing, LLC (Pierce County Superior Court (Вищий суд округу Пірс)) Штат Вашингтон домігся визнання провини від фізичної особи й компанії, що звинувачувалися в обмані комунального підприємства, незаконному скиданні небезпечних речовин і необачному створенні загрози. Звинувачення виникли через діяльність компанії Cleaner Pressure Washing, LLC, якою керував її власник, Ryan Lewis. Компанія надавала послуги з миття вантажівок. Підприємство пана Lewis скидало стічні води з високою кислотністю та високим вмістом цинку зі своїх об’єктів за допомогою незаконного під’єднання до лінії каналізації. Крім того, у відкритий відстійник, наповнений плавиковою кислотою, упав працівник компанії. Пан Lewis і його компанія визнали себе винними в порушенні закону про контроль забруднення води й закону про поводження з небезпечними відходами. Власник отримав умовне ув’язнення та мав сплатити штрафи й відшкодування.
State v. Rooney (Snohomish County Superior Court (Вищий суд округу Сногоміш)) На основі Washington Animal Trafficking Act (Закон штату Вашингтон «Про незаконну торгівлю тваринами»), прийнятого за ініціативою у 2015 р., штат Вашингтон домігся засудження за тяжкий злочин: обвинувачений визнав, що продавав предмети, виготовлені з бивнів слонів, які перебувають під загрозою зникнення. Обвинуваченого засудили до позбавлення волі на 15 діб, домашнього арешту на 30 діб із застосуванням засобів електронного стеження, штрафу в розмірі 10 000 дол. США та кримінального покарання у вигляді стягнення в розмірі 4000 дол. США, яке необхідно було сплатити Department of Fish & Wildlife (Департамент рибних ресурсів і дикої природи) штату, щоб профінансувати забезпечення правопорядку в майбутньому. Окрім предметів, які обвинувачений продав детективам Fish & Wildlife і в яких у результаті генетичного дослідження було підтверджено наявність слонової кістки, удома в обвинуваченого знайшли та конфіскували понад 1500 подібних предметів.
Щоб дізнатися більше про цю справу, натисніть тут.
State v. Pillon (King County Superior Court (Вищий суд округу Кінг)) Штат Вашингтон домігся обвинувального вироку суду за один тяжкий злочин, пов’язаний із порушенням Hazardous Waste Management Act (Закон США «Про поводження з небезпечними відходами»), один тяжкий злочин, пов’язаний із розбиранням транспортних засобів без відповідного дозволу й одне серйозне правопорушення, пов’язане з незаконним скиданням твердих відходів. Обвинувачений незаконно скидав побутові, промислові й будівельні відходи на великій ділянці земельної власності площею 10 акрів (4 га), у деяких місцях висота купи сміття досягала висоти п’ятиповерхового будинку. Серед відходів виявлено десятки розбитих транспортних засобів, зокрема пожежні автомобілі, автобуси й човни, сотні покришок, а також немарковані контейнери для хімічних речовин ємністю 55 галонів (208 л) кожен. Обвинуваченого засудили до позбавлення волі на 30 діб, штрафів на загальних суму 15 000 дол. США, він також мав сплатити збір за прибирання твердих відходів у розмірі 3,8 млн дол. США.
Щоб дізнатися більше про цю справу, натисніть тут.